Mi ovdje u TVMaplehorst potrudite se da ostanete angažirani s našim čitateljima (ako niste vidjeli naše epske odjeljke s komentarima) i obično - iako nakon mnogo rasprave - naši forumi postignu neku vrstu ravnoteže mišljenja - ako se samo smjeste na uobičajenu lijevu, desnu, srednji spektar.
Reakcija na Okrug 9 , igrani prvijenac Neila Blomkampa o vanzemaljcima izbjeglicama koji žive u Johannesburgu u Južnoafričkoj Republici bio je iznenađujući. Dok film zarađuje visoke pohvale kritičara ( uključujući i nas ) i uživali u a snažan uvodni vikend na kino blagajnama, još uvijek postoji manjinsko mišljenje da ovaj film nije tako sjajan kao što ljudi govore da jest. I, unatoč velikim pohvalama od gotovo svih nas na TVMaplehorst osoblja, došlo je do oštrih kritika od strane značajnog dijela našeg čitateljstva.
Pa razgovarajmo o tome! Što je tako ispravno (ili tako pogrešno). Okrug 9 ?
[UPOZORENJE: Ovaj članak sadrži teške spojlere o Okrug 9 ]
ANALOGIJSKI PRISTUP
U redu, slon u prostoriji o kojemu se treba prvo pozabaviti je cijela analogija izvanzemaljac/izbjeglica Okrug 9 (namjerno ili slučajno - siguran sam da će se reći da je oboje) nadahnjuje. Samo ovo pitanje izazvalo je neke velike razlike u mišljenjima o tome je li film trebao uzeti ovaj narativni pristup i/ili je li u tome uspio.
Što se tiče pitanja je li film TREBAO primijeniti analogni pristup ili ne: zapravo nije bilo tko (osim filmaša) mjesto da to kaže. Međutim, reći ću da je znanstvena fantastika u svom NAJBOLJEM oduvijek bila o analognom pripovijedanju - nešto fantastično kao hiperbola za nešto stvarno i relevantno - kad god se žanr previše naginje prema 'nečemu fantastičnom' kraju stvari bez prilagođavanja 'nečemu stvarnog i relevantnog' dijela, znanstvena fantastika postaje nešto više od igrališta za geekove.
Okrug 9 napravio hrabar (rizičan?) korak svojim narativnim kutom. Ali nakon dva gledanja filma tvrdim da je uspio - ne samo zato što me navodi na razmišljanje Iznad fantastičnim elementima znanstvene fantastike i o svijetu oko mene - ali zato što to čini, ali uvijek pruža obilje hrane za maštu. Okrug 9 također me natjerao da (po prvi put) budem kritičan prema određenim konvencijama znanstveno-fantastičnog žanra koje su (IMHO) dugo bile neupitne:
Zašto uvijek pretpostavljamo da su izvanzemaljci koji imaju naprednu tehnologiju automatski 'bolji' od nas?
Što ako je vanzemaljsko društvo jednako manjkavo i često nefunkcionalno kao i ljudsko društvo?
Sam Blomkamp jasno je dao do znanja tijekom Okrug 9 panelu na Comic-Conu ove godine da su 'Prawns' inspirirani konceptom insekata koji su odvojeni od svog vodstva (na neki način prisilno emancipirani) i suočavaju se s izazovima razmišljanja i brige za sebe.
Pa što ako se vanzemaljci moraju suočiti s istim individualističkim izborima i izazovima s kojima se mi ljudi suočavamo? Neki bi ubili, neki ne; neki bi se isticali fizički ili mentalno, neki ne; neki bi bili suosjećajni, neki ne; svatko bi napravio svoje izbore, imao svoje emocije, politiku itd...
VANZEMALJCI ZA 21. STOLJEĆE
...Nikad nisam shvatio sve dok Okrug 9 kako nam je lako (ili koliko dugo) znanstvena fantastika na žlicu davala ideju o monotonim izvanzemaljskim rasama. Uglavnom je, 'Hej, mi smo Klingonci i ovakvi smo! ' ili 'Mi smo Predatori i radimo ovo!' Onda na kraju dobijemo tog jednog autonomnog vanzemaljca koji je sukobljena iznimka od pravila stereotipa - ili, u najboljem slučaju, izvanzemaljsku kulturu podijeljenu na frakcije nekom vrstom površne/ideološke razlike. Što Okrug 9 predstavljen je bio puno svježiji i izazovniji koncept za suočavanje: izvanzemaljska rasa koja nema svoje s@#$ zajedno.
Sada, ne vodim nikakav križarski rat za prava na raznolikost za 'vanzemaljske glumce' - nemojte me krivo shvatiti. Ono što govorim je to Okrug 9 uspio je predstaviti zanimljiv i (ovdje je važan dio) provokativan koncept pojedinaca i društva (vanzemaljaca ili ljudi) suprotstavljajući ga svjetovnoj situaciji koju možemo razumjeti. To je dobra znanstvena fantastika i smatram da je nepravedno otpisati je ili ne priznati kao takvu.
Ali naravno, neki su ljudi tvrdili (možete provjeriti našu nit komentara) da je (da parafraziramo) 'korištenje izvanzemaljaca kao svojevrsnog mamca i prekidača za poruku 'Jao Africi'' nešto NAJDALJE od originalnosti.
Mislim da o tome ne treba raspravljati Okrug 9 zapravo pokušava reći nešto o Južnoj Africi (ili možda o Africi kao cjelini?) i iskustvima njezinih naroda. Ali hej, skeptičari, sve te stvari o novom pogledu na vanzemaljce i novim konvencijama uvedenim u znanstveno-fantastični žanr također se događaju u ovom filmu. Film uvijek radi na (barem) dvije razine; Znam da se mnogi ljudi ovih dana ne trude čitati sjajnu literaturu, ali povijesno gledano, najveće ispričane priče obično su one koje djeluju na više razina, dok učinkovito povezuju središnju priču.
gdje je kkk u red dead 2
Okrug 9 - u dobru i zlu - potiče nova razmišljanja o fantastičnom konceptu (vanzemaljaca) dok nam istovremeno daje novi razlog za razmatranje stvarnosti našeg svijeta. Zvuči mi kao postignuće.
Nastavite čitati The Okrug 9 Rasprava
PRIČA protiv PREMISE
Ovo je ono što me stvarno muči. Ne znam piše li mnogo ljudi kreativno, ali pod pretpostavkom da svi jeste stvarni životi i nemojte se upuštati u praksu kreativnog pisanja, vjerujte ovom gubitniku (upozorenje da ću se spremati geek-out): postoji razlika između priče i premise.
Stalno čitam da su ljudi ljuti zbog (opet, parafraziram) 'zavjere oko švicarskog sira' Distrikt 9:
Nikada ne kažu odakle dolaze vanzemaljci!
Nikada ne kažu zašto su došli!
Nikada ne pokazuju što se događa s preseljenjem!
Izgrade ga i onda se ništa ne događa, taj vanzemaljac jednostavno ode i ne znamo što se događa!
Zašto se vanzemaljci jednostavno nisu udružili i sve pobili i osvojili Distrikt 9 ako su bili jači!
NEMA SMISLA!!! ARGGGHHHH!
Ok, idemo preko ovoga:
Premisa = okvir za priču - tj. uvjeti, okolnosti, vrijeme, mjesto itd. u kojima je priča ispričana.
Priča = narativni (i emocionalni) luk koji se javlja unutar premise.
Iz nekog razloga Okrug 9 ljudi su izgubili na ovome. PREMISA je da vanzemaljci slijeću iznad Johannesburga, u Južnoj Africi, 20 godina u prošlosti. Nitko ne zna zašto i kako su tamo zapeli. Otkrivamo izvanzemaljce, liječimo ih i dajemo im isti osnovni niski standard pomoći koju 'suosjećajna' ljudska bića nudimo svim životinjama i ljudima. Postoji uobičajena količina poluintegracije i (pokušaja) kulturnog miješanja i naposljetku se stvari smjeste u slabašan suživot koji se često formira između različitih rasa, etničkih grupa, religija i nacija.
Je li to stvarno TOLIKO nategnuto, ljudi? Vjerovati da ćemo nakon 20 godina - nakon početnog šoka i strahopoštovanja i unaprijed stvorenih predodžbi i/ili strahova nestati - da ćemo postupati s vanzemaljcima nasukanim na našem planetu puno drugačije od vizije koju je iznio Okrug 9 ? Je li to STVARNO toliko rastegnuto?
Što se tiče onih koji prigovaraju KAKO je premisa predstavljena (preko isječaka snimaka iz vijesti i dokumentarnih programa) - kako, dovraga, inače akumuliramo informacije i 'učimo' o svijetu? Svaku si večer u knjižnici i čitaš? Ili gledate televiziju ili još bolje, na internetu gdje su informacije već izrezane u uredne male zvučne isječke za konzumiranje? A informacija je rijetko kad potpuna: dobivamo isječak po isječak, isječak po isječak, i pokušavamo sve to posložiti u svojim glavama. I MI VJERUJEMO ŠTO VIDIMO, VEĆINA NAS. Nisam se mogao sjetiti boljeg načina da predstavim premisu ovog filma od načina na koji je to učinjeno - ili kako se učinkovito mediji, televizija i percepcija uvijek iznova obraćaju u priči.
Govoreći o PRIČI u Distrikt 9 - ne radi se o vanzemaljcima, momci, radi se o emocionalnom putovanju Wikusa Van De Merwea (Sharlto Copely), čovjeka koji počinje kao krajnje utjelovljenje birokratskog mediokriteta nepravedno predanog autoriteta, koji naposljetku nauči suosjećanje i poštovanje prema onima za koje je nekoć mislio stran za njega nakon što je prisiljen vidjeti svijet (doslovno) njihovim očima. Ta se priča događa unutar premise, ali narativna obveza nije odgovoriti na svako pitanje postavljeno premisom: posao OVE PRIČE bio je da nas odvede na vrlo prizeman emocionalni luk kroz alternativnu (ali zamislivu) stvarnost. I svaka mu čast, Sharito Copely gotovo sam to izvodi u privlačnoj i uvjerljivoj izvedbi. Čast.
To ću također priznati Okrug 9 nije ponovno izumio kotač sa svojom pričom 'Prođi milju u tuđim cipelama'. Ali sigurno je remontirao vagon na kojem kotač ide. Da se razumijemo, nakon Shakespearea i The Simpsons gotovo je sve učinjeno i sve su velike priče ispričane: Trik je u tome da im se govori na nove načine kako bi važne poruke koje prenose uvijek ostale relevantne s vremenom koje se mijenja. Okrug 9 učinio je to prilično učinkovito i IMHO, prilično snažno.
Ljudi, nemojmo brkati priču s premisom. Argumenti koje slušam o 'rupama u zapletu' koje nikada nisu popunjene u vezi s tim odakle su izvanzemaljci došli, zašto su došli, što se dogodilo tijekom preseljenja - svi su oni nevažni za priču o Wikusu Van De Merweu i njegovim iskustvima u Okrug 9 . Sva su ta pitanja relevantna za premisa , da, a možda i u naknadnom (i neizbježnom) Okrug 9 nastavcima ćemo naučiti SVE te odgovore. Ali iskreno, čuti te činjenice neće biti ni približno uvjerljivo za mene kao što je bila priča o ovom filmu.
Pretpostavljam da neki ljudi još uvijek nisu naučili iz toga izgubljeno ili Trilogija Matrix i što može poći po zlu kada morate detaljno objasniti svaki pojedini element svoje premise - i sve 'trajne misterije' koje ga okružuju. Valjda su ljudi zaboravili gdje pada granica između onoga što treba objasniti i onoga što se može prepustiti mašti.
kada izlazi novi divergent
Vjeruju li ljudi uopće više u maštu? (Shvaćate šalu?)
DOBRO SNIMANJE - PREPOZNAJETE LI GA?
Živimo u opasnom vremenu kada cijela generacija naivne mladeži misli da je Michael Bay vizionarski genij za stvaranje Transformatori 2 . Prošli su dani Hitchcocka i Kubricka i jedini put kada više koristimo izraz 'autor' je kada opisujemo koliko je Uwe Bol l zapravo veličanstveno užasan redatelj.
Prije okrug 9, Neil Blomkamp je snimao kratke filmove i reklame koji su bili toliko inovativni i spektakularni da su mu predani ključevi Halo filmske franšize (iako samo nakratko) i privukao je pozornost Petera Jacksona, još jednog inovativnog i spektakularnog redatelja koji danas radi u industriji. Okrug 9 napravljen je za približno 30 milijuna dolara, dok veliki studiji danas ne mogu izvući kilometražu (f/x ili priču) iz filmova s 3x većim budžetom (vidi: G.I. Joe ).
Dobri ljudi, hype nije prazan niti nezaslužen: Neil Blomkamp iznimno je talentiran i vizionarski redatelj pred kojim je duga karijera. Zbog toga što nitko ne prepoznaje tu činjenicu odjednom sam shvatio zašto Transformatori 2 oborio rekorde blagajni.
Može li doista biti istina da su ljudi toliko otupjeli da više ne prepoznaju veliko filmsko stvaralaštvo kad ga vide? Ako mislite da sam neosnovan kada postavljam to pitanje, prisjetimo se ukupnog broja nedostatak poštovanja prema Vitez tame kada je prošle godine počela sezona nagrada...
Danas živimo u prekrasnom dobu 'To je samo tvoje mišljenje, čovječe.' Nema apsoluta - 'A' je samo 'A' ako netko ima mišljenje da jest, a pojam 'kvalitete' postao je samo još jedna subjektivna percepcija u koju ljudi odlučuju vjerovati ili ne. Ovaj Okrug 9 rasprava me zapravo zabrinula da je osrednjost toliko bjesomučna da je postalo previše zastrašujuće priznati da se u većini slučajeva valjamo do grla u tome. I dok je možda lakše osjećati se poluzadovoljno kada ne postoji nešto poput niskog standarda, postaje jednako nemoguće uživati u visinama i uzbuđenjima iskustva nečeg izuzetnog.
To je rekao, to pogoditi presudu o Okrug 9 - očito dobar film i fantastičan znanstveno-fantastični uvod - nekako će se nastaviti raspravljati...
U međuvremenu, siguran sam da mi želiš PUNO toga reći. Zato pokušajte. Vidimo se u odjeljku za komentare.